CAS D’ÉTUDE

Contexte commande

Le Goût fait par­tie d’un ensemble de cinq tableaux trai­tant des cinq sens. Le cycle fut exé­cuté en 1749 pour le cabi­net inté­rieur des appar­te­ments de la reine Marie Leszc­zynska. La com­mande fut payée 2500 livres (ajou­ter réf.). L’en­semble fut pro­ba­ble­ment retiré de la pièce lorsque Marie-Antoi­nette en modi­fia le décor.

Description iconographique et œuvres en lien

Peints pour déco­rer une pièce sans fenêtre, les pay­sages des Cinq sens se démarquent par leur lumi­no­sité et par la clarté des cou­leurs employées. Chaque pan­neau décline un large ciel clair, animé par un cours d’eau et par des arbres. Les arrière-plans et les actions des per­son­nages varient selon le sujet traité. Le Goût est sym­bo­lisé par une scène de déjeu­ner, après un retour de pêche. Le long d’une berge, trois hommes s’ap­prêtent à dégus­ter le résul­tat de leur pêche, mise à cuire sur la braise, tan­dis que les filets sèchent sur un arbre. Debout à leurs côtés, une femme porte un panier rem­pli de pois­sons. L’in­fluence néer­lan­daise, en par­ti­cu­lier de Nico­laes Ber­chem, a été avan­cée à plu­sieurs reprises (Opper­man et Rosen­berg, 1982, p. 248 ; Sal­mon, 2011, p. 82). Outre le trai­te­ment du pay­sage, l’hé­ri­tage de la pein­ture fla­mande et hol­lan­daise du XVII^e siècle se lit dans la figure du buveur, évo­quant les scènes de genre d’Adriaen Brou­wer ou de Frans Hals. Enfin, le choix de mettre en scène des figures de petite taille au sein de pay­sages lumi­neux s’ex­plique par les condi­tions par­ti­cu­lières de la com­mande. Dans un pre­mier temps, elle est confiée à Jean-Bap­tiste Marie Pierre. En mars 1749, Lenor­mant de Tour­ne­hem, le Direc­teur des Bâti­ments du Roi, informe Pierre des exi­gences de la Reine : quatre tableaux devront trai­ter des quatre sai­sons et le der­nier figu­rera une veillée au vil­lage. Dès le mois de mai de la même année, les cinq tableaux prennent place dans le cabi­net, mais sont enle­vés six mois plus tard, Marie Leszc­zynska jugeant les figures trop fortes pour un lieu aux dimen­sions si réduites. (Les Quatre sai­sons de Pierre se trouvent aujour­d’hui à Fon­tai­ne­bleau, Inv. F. 2005.1-4. La Veillée au vil­lage est consi­dé­rée comme dis­pa­rue). C’est alors qu’Ou­dry hérite de la com­mande et réa­lise l’en­semble des cinq pan­neaux sur le thème des cinq sens.

Œuvres en rap­port : il existe une copie ano­nyme du Goût, 208 x 118 cm, Vente Drouot Riche­lieu, 10 avril 2002, lot 45.

Parcours patrimonial

Docu­menté à par­tir du dos­sier d’œuvre du Musée natio­nal du châ­teau de Ver­sailles (MV 6226).

NB : Même si nous ne dis­po­sons que peu d’in­for­ma­tions sur les res­tau­ra­tions et inter­ven­tions pas­sées et anté­rieures au XX^e siècle, il est pos­sible de retra­cer le par­cours des œuvres. Il est inté­res­sant de noter que les cinq pan­neaux ont été conser­vés ensemble et par­tagent en grande par­tie la même his­toire maté­rielle.

L’en­semble est pro­ba­ble­ment retiré de la pièce lorsque Marie-Antoi­nette en modi­fie le décor. Les cinq tableaux sont men­tion­nés en 1784 en réserve dans les maga­sins de la sur­in­ten­dance à Ver­sailles (Louis Dura­meau, Inven­taire des tableaux du Cabi­net du Roi, pla­cés à la Sur-Inten­dance des Bati­mens de Sa Majesté à Ver­sailles, fait en l’an­née 1784 par l’ordre de Mon­sieur Le Comte d’An­gi­vil­ler […], Tome second, BCMN MS 31, p. 12). Au XIX^e siècle, ils sont loca­li­sés à la Manu­fac­ture de tapis­se­ries de Beau­vais dans l’in­ven­taire Fré­dé­ric Vil­lot. Vrai­sem­bla­ble­ment, ils servent de car­tons pour des feuilles de paravent et sont modi­fiés afin d’être mis au rec­tangle. Au début du XX^e siècle, les tableaux sont loca­li­sés dans les man­sardes de la Manu­fac­ture de tapis­se­ries de Beau­vais.

Dans une lettre du 18 mars 1935, la direc­tion du Musée de Ver­sailles fait par de son inten­tion de repla­cer les Cinq sens dans les cabi­nets de Marie Leszc­zynska, avec la copie de la Ferme. En novembre 1935, la Manu­fac­ture des Tapis­se­ries de Beau­vais envoie les pan­neaux pour un dépôt à Ver­sailles (Comité du 21 novembre 1935). En 1936, ils sont enfin accro­chés dans le petit salon de repos de Marie-Antoi­nette, à côté de la Ferme de Marie Leszc­zynska (copie d’après Oudry). (La Revue de l’Art ancien et moderne, dir. André Dezar­rois, Paris, 3e période, t. LXX, n° 372, juillet 1936, p. 115)

En 1959, la fiche de santé loca­lise le groupe dans les petits appar­te­ments de la reine, dans la Chambre des Bains.

En 1987, ils sont pla­cés en réserves.

Les éti­quettes au revers du pan­neau indique que le Goût aurait par­ti­cipé à l’ex­po­si­tion Splen­dors of Ver­sailles, Mis­sipi Ars Pavillon (1^er avril-31 aout 1998).

En 2011, le Goût et les quatre autres sens sont pré­sen­tés dans l’ex­po­si­tion « Par­ler à l’âme et au cœur. La pein­ture selon Marie Leszc­zynska » au châ­teau de Fon­tai­ne­bleau [châ­teau de Fon­tai­ne­bleau, 18 juin-19 sep­tembre 2011. (n° 7 à 11)].

Entre 2013 et 2014, les Cinq sens sont mon­trés au châ­teau royal de Var­so­vie pour l’ex­po­si­tion « Le Ver­sailles de Marie Leszc­zynska. L’art à la cour de France au XVIII^e siècle » [ Var­so­vie, 20 sept 2013-5 janv 2014. (n°86 à 90)].

Constat d’état de conservation

Le Goût pré­sente un bon état de conser­va­tion.

Le sup­port toile pré­sente une ancienne déchi­rure simple de 11 cm de long, ver­ti­cale dans le quart infé­rieur senestre. Les bords de toile ori­gi­naux sont cou­pés. Le sup­port est par ailleurs ren­toilé. La toile de ren­toi­lage, en lin, de cou­leur claire, pré­sente une armure toile (18 x24 fils au cm²). Il s’agit vrai­sem­bla­ble­ment d’un ren­toi­lage à la colle de pâte.

Le for­mat actuel n’est pas ori­gi­nal. Il semble qu’il ait été modi­fié au moins deux fois avant l’in­ter­ven­tion de res­tau­ra­tion de 2013. La forme chan­tour­née en haut et cin­trée en bas a d’abord été rame­née par l’ajout de pièces de toile à un for­mat quasi rec­tan­gu­laire, excep­tés aux angles infé­rieurs . Dans la par­tie supé­rieure, trois incrus­ta­tions pré­sentent une armure toile au tis­sage plus fin que la toile du sup­port ori­gi­nal et plus lâche. La contex­ture est de 10 fils par 12 fils au cm². Dans la par­tie infé­rieure, on note trois incrus­ta­tions de toile aux carac­té­ris­tiques simi­laires, indi­quant leur contem­po­ra­néité. Les angles infé­rieurs ont quant à eux été com­plé­tés avec du papier jour­nal puis mas­ti­qués. L’en­semble est sou­tenu par une toile de ren­toi­lage, sans doute contem­po­raine de l’in­crus­ta­tion du jour­nal.

Il demeure dif­fi­cile de dater ces inter­ven­tions. D’après les docu­ments d’ar­chives, lors de leur séjour à Beau­vais, les cinq pan­neaux auraient été remis en rec­tangle. Par ailleurs, Opper­man et Rosem­berg signalent une res­tau­ra­tion fon­da­men­tale avec ren­toi­lage au début du XXe siècle, sans pré­ci­ser leur source (Hal N. Opper­man, Pierre Rosen­berg (dir.), 1982, p. 249). Cette men­tion pour­rait-elle cor­res­pondre à leur retour à Ver­sailles en 1935 ?

La couche pic­tu­rale offre un très bon état de conser­va­tion. Elle est cepen­dant par­cou­rue par un réseau de cra­que­lures mul­ti­di­rec­tion­nel, phé­no­mène de vieillis­se­ment natu­rel de la pein­ture. Quelques manques de pein­ture ori­gi­nale, anciens, ont été notés par Cecile Gou­ton, res­tau­ra­trice de pein­ture. Ils sont aujour­d’hui com­blés et mis au ton local.

Examen technologique

A ce jour, les infor­ma­tions pré­sen­tées reposent sur l’ex­ploi­ta­tion exclu­sive des rap­ports de res­tau­ra­tion. Une phase d’étude du cycle des Cinq Sens est pro­gram­mée.

Le sup­port toile ori­gi­nal pré­sente une armure toile et une contex­ture de 11 x 14 fils au cm² (ver­ti­cal x hori­zon­tal). La nature pré­cise, lin ou chanvre, n’a pu être défi­nie. Le sup­port est formé de deux lés de toile, assem­blés hori­zon­ta­le­ment par une cou­ture située à une tren­taine de cen­ti­mètres du bord supé­rieur.

Le for­mat rec­tan­gu­laire actuel n’est pas ori­gi­nal. Il devait se pré­sen­ter chan­tourné, encas­tré dans des boi­se­ries.

La toile est ten­due sur un châs­sis mobile à clés, en bois rési­neux à deux tra­verses en croix, qui n’est pas d’ori­gine.